更新时间: 浏览次数:053
在雅江县境内,受持续降雪影响,有34辆旅游车辆及154名游客被困,情况十分危急。接到报警后,雅江县公安局抽调警力组成救援队赶赴现场。因道路积雪严重,车辆行驶困难,救援人员徒步向游客被困地点靠近。经连续9个小时奋战,34辆被困车辆全部安全驶离危险路段,154名游客被安全转移。
中小企业好,中国经济才会好。让更多中小企业成为创新“尖兵”,“千军万马齐踊跃”的生机在奔涌,“迎风战雨再出发”的信心更坚定。
“很多日本同学问我马头墙的设计原理,我也向他们请教了京都町屋的建筑特点。”黄山学院旅游管理专业的曹越说。作为本次活动的随行讲解员,他不仅为日本学生介绍徽州文化,还学会了用日语说“大家好”“谢谢”。“他们教我日语,我教他们中文,这种交流特别鲜活。”
最高人民法院二审认为,判断特定杂交种是否系重复使用授权品种作为亲本生产、繁殖而来时,鉴于植物品种亲子关系鉴定目前尚缺乏国家标准或行业标准,鉴定机构参照品种真实性鉴定标准作出的亲子关系鉴定意见,可以作为认定事实的依据。本案的鉴定报告能够作为判断被诉侵权种子“深科糯8号”在生产过程中重复使用授权品种“京糯6”繁殖材料的初步证据。同时,结合以“京糯6”作为母本生产的杂交种“京科糯2000”与被诉侵权杂交种“深科糯8号”为近似品种的鉴定意见,可认定“深科糯8号”系使用“京糯6”繁殖材料作为亲本生产而来的事实具有高度可能性。广西某种业公司和深圳某种子公司未能举证证明被诉侵权种子具有合法的亲本来源,故对其不侵权主张不予支持。遂判决驳回上诉,维持原判。
米米智康所处的丽水市云和县被誉为“中国木制玩具之乡”,该县共有木玩生产企业近1100家,直接就业人员3万余人,木玩产品销往世界100多个国家和地区,占全球木玩市场份额的40%。2024年,云和木玩产业出口额超40亿元人民币。
志愿服务活动不仅聚焦民生需求,还致力于乡村文明理念传播。文化志愿者深入各村文化广场,组织“文化进万家”主题活动,通过传统戏曲表演等方式,丰富村民精神文化生活,传承弘扬优秀传统文化。同时,志愿者们通过入户宣传、张贴标语等形式,倡导文明新风尚,引导村民摒弃陈规陋习,树立文明健康的生活方式。
今年政府工作报告提出,“积极应对人口老龄化,完善发展养老事业和养老产业政策机制,大力发展银发经济。”当传统产业与银发经济“双向奔赴”,将不断丰富养老服务场景,释放养老消费潜力。(完)
本次活动吸引多家日资食品企业参展。来自丘比食品的工作人员接受记者采访时说,虽然丘比的产品在中国市场有一定知名度,但往往只被用于沙拉等西餐,希望能通过此次活动将产品与中餐热菜结合,“比如炸虾球上就可以淋我们的沙拉酱。”
烟台3月20日电 (记者 王娇妮)记者20日从烟台机场获悉,19日晚,越南越捷航空VJ5791航班从烟台机场起飞,标志着烟台至越南芽庄旅游包机直飞航线复航。
鲜花不止可赏,还能“打包”。此次活动中,朝阳区创新推出了鲜花消费场景“朝阳花坊”。市民游客在游园中,也可以通过购买鲜花把“春天”带回家。
运用人工智能新技术。本届论坛年会将依托人工智能大模型,打造“中关村论坛智能体”,应用AI同传系统,利用声纹识别和语音拟合技术,实现演讲者用母语演讲原声进行同传翻译,相当于一个人用多种语言演讲。
3月20日电(魏晨曦)“现在事情正在起变化,但一切都还是薛定谔状态。”韩媒这样评价韩国总统尹锡悦弹劾案的宣判进度。目前,韩国宪法法院关于该案件的内部评议还在继续进行中。
冈某种业公司系“冈优188”水稻植物新品种的独占实施被许可人。其提起侵权诉讼,主张重庆农某种业公司生产并销售、雷某销售的“冈优88”种子侵害其品种权,请求判令二者停止侵权,重庆农某种业公司赔偿损失及合理开支共计1514万余元,雷某对合理开支部分承担连带赔偿责任。重庆农某种业公司辩称,其经合法受让取得“冈优88”审定品种的生产经营权,且在受让时已对其经营的“冈优88”与该品种的审定标准样品进行过真实性鉴定,已尽到合理审查义务,故不应承担赔偿责任。经行政机关、一审法院分别委托鉴定,重庆农某种业公司生产并销售、雷某销售的被诉侵权种子“冈优88”与该审定品种的标准样品具有同一性,与授权品种“冈优188”为近似品种。一审法院以被诉侵权种子“冈优88”与其审定标准样品具有同一性的事实,认定重庆农某种业公司、雷某不构成侵权。冈某种业公司不服,提起上诉。
江西省高级人民法院二审认为,在被诉侵权商品上以题字落款等形式使用“袁隆平”字样属于商业化使用。袁隆平院士的姓名具有较高知名度和影响力,属于具有一定影响的姓名,某农业高科技公司享有对“袁隆平”姓名的相关商业使用权益。万某集团公司和江西万某实业公司在未获得合法授权的情况下,擅自使用“袁隆平”姓名进行商品宣传和销售,容易引人误认为其产品与袁隆平院士或某农业高科技公司存在特定联系,构成商业混淆行为。该行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德,损害了某农业高科技公司的合法权益,构成不正当竞争。据此,二审法院判决驳回上诉,维持原判。